Надбавка преподавателям за ученую степень и ученое звание. Какие доплаты полагаются преподавателям вузов
Минобороны лишило преподавателей надбавки за кандидатские и докторские степени.
Преподаватели военного научно-учебного центра (ВУНЦ) «Военно-морская академия имени адмирала Кузнецова» обратились к Сергею Шойгу с просьбой решить вопрос с выплатами денежной премии за ученую степень. Как рассказали «Известиям» в ВУНЦ, выплаты этих премий прекратились в конце 2012 года.
Деньги, конечно, небольшие - 3 тыс. рублей кандидату наук и 7 тыс. доктору. С нашими средними зарплатами 40-60 тыс. как-нибудь переживем. Но дело не в деньгах, а в самом факте оценки государством нашей работы, - заявил «Известиям» один из преподавателей по имени Анатолий, полковник и доктор военных наук.
Доплаты за ученую степень были сняты согласно приказу 500 от 21 марта 2012 года, подписанному еще Анатолием Сердюковым. Документ называется «Об утверждении правил выплат ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации».
Приказ ввел новую норму, согласно которой денежная премия за ученую степень выплачивается преподавателям учебных заведений и офицерам, занятым военным образованием, только в том случае, если дисциплина, по которой соискатель защищался, соответствует той дисциплине, которую он преподает.
Возникло множество нюансов. Например, если офицер защитился по философии, а преподает тактику, то стимулирующая премия за степень ему не положена. Тактику, согласно духу приказа 500, должен вести не философ, а кандидат или доктор военных наук, и никто другой.
Но если специалиста по тактике перевели с повышением на другую кафедру, к примеру, по военной истории, то он тоже лишится права на премию. Данное положение в документе не прописано, оно существует в «Перечне должностей к приказу 500 Министра обороны» с грифом «Секретно».
Помимо этого, приказ отсекает от премий еще две категории военных ученых. Во-первых, проходящих службу в войсках, а не учебно-научных заведениях офицеров, которые защитили ученые степени самостоятельно, в том числе в гражданских вузах. Формально они не связаны с военным образованием.
Во-вторых, в учебно-научных заведениях немало преподавателей за штатом. Их деятельность вообще не регламентируется приказом, поэтому департамент финансового обеспечения и единый расчетный центр Минобороны прекратили выплаты премий за ученые степени.
Приказ дошел до военно-учебных заведений только в августе-сентябре прошлого года. Пока готовили списки, все выплаты приостановили к Новому году. Хороший подарочек преподнесли, нечего сказать, - возмущается другой собеседник «Известий» по имени Сергей, майор и кандидат военных наук.
За разъяснением ситуации «Известия» обратились в департамент военного образования Минобороны. Представитель департамента признал определенные проблемы с финансовым обеспечением преподавателей.
Ученых касаются всего два пункта приказа, а в основном там регулируется материальное поощрение за физическую, снайперскую и другие виды подготовки военнослужащих. В два пункта действительно не удалось вместить все нюансы сложной системы выплат, преподавания, присвоения ученых степеней, - заявил он.
По его словам, департамент работает над совершенствованием системы стимулирования, но пока не готов назвать сроки, когда будут готовы дополнения к приказу 500 и прилагаемому к нему «Перечню должностей».
Не знаю, как отражаются предпринимаемые в последнее время правительством РФ шаги по улучшению образования на благосостоянии педагогов гражданских высших учебных заведений, а вот абсолютное большинство преподавателей вузов Минобороны встречают каждое новое решение, призванное как будто бы улучшить их работу, с недоумением и возмущением. Для этого за последние 10–15 лет накопилось немало причин.
ЧИНОВНИЧЬИ ВЫКРУТАСЫ
Так, в один далеко не прекрасный для высшей военной школы день было принято решение о преобразовании ряда учебных заведений МО из академий в университеты (хотя во всем мире университет выше академии). В связи с чем последовало понижение штатно-должностных категорий (и соответственно денежного содержания) для профессорско-педагогического состава: начальников кафедр с генерал-майоров – на полковников, преподавателей (впоследствии также часть старших преподавателей) – с полковников на подполковников. В ту пору, напомню, в Вооруженных силах развернулась очередная кампания по уменьшению количества генералов и полковников, однако крайними оказались преподаватели, зачастую пришедшие в вузы с солидных по тем временам должностей в войсках, штабах, различных учреждениях МО.
Вторым примером можно назвать процесс, произошедший в 2001 году, когда после введения соответствующих разрядов по месячным окладам для военнослужащих и служащих в начале 1990-х, произошло понижение этих разрядов под видом организационно-штатного мероприятия. Чтобы избежать второй волны массовых увольнений высококвалифицированных педагогов из военных вузов, был принят ряд упреждающих документов. В соответствии с постановлением правительства РФ от 12 марта 1999 года № 305 приказом министра обороны от 21 апреля 1999 года № 161 и директивой Генштаба № 314/10/1589 от 29 мая 2001 года должностной оклад для тех, кто был уже назначен на момент изменения разрядов, как было сказано в документах, по переводу воинских должностей на меньшие месячные оклады, сохранялся по ранее занимаемой воинской должности в том же размере тарифного разряда. Сохранялось и право на исчисление пенсии за выслугу лет по данному окладу.
Военные преподаватели, разумеется, остались довольны таким справедливым решением, продолжив заниматься обучением и воспитанием курсантов и слушателей. Тем более что дальнейшее повышение тарифных разрядов всем офицерам на семь пунктов так же пропорционально было проведено и для тех, кто остался служить по предшествующему организационно-штатному понижению разрядов по должностям.
Гром грянул, как всегда, неожиданно. «Мудрый» финансовый чиновник не дремлет, особенно в отношении военнослужащих. Все оказалось не так просто. Выяснилось, что после увольнения военный преподаватель все-таки терял в своей пенсии ту разницу, которую ему обещали оставить, если он согласится дальше служить после оргштатного мероприятия. Основным аргументом стало то, что оплата пенсии идет не по тому, что платили, а по тому, как записано в новом штате военно-учебного заведения. Особенно на этом усиленно настаивают ответственные сотрудники Центра социального обеспечения военного комиссариата города Москвы, куда в большинстве попадают бывшие «опущенные» таким образом военные педагоги.
При этом в одночасье бывших военных педагогов, вышедших на пенсию, поделили на тех, у кого начальник имел звание генерала (офицеры «белой кости»), и тех, у кого начальник не поднялся в чине выше полковника (офицеры «черной кости»). Хотя, когда они были в строю, их высокая квалификация оценивалась одинаково – согласно степеням докторов и кандидатов наук, званиям профессоров и доцентов.
Чиновник между тем только потирает руки – смог сэкономить на двух тысячах военных пенсионерах по две сотни рублей. Ну, повозмущаются бывшие преподаватели, ну, пойдет кто-то из них в суд и, возможно, чего-нибудь добьется (а возможно – нет). Чай, не умрут с голоду, тем более – обычно военный пенсионер молодой и будет работать, а в старости от склероза забудет об обиде...
Почему, однако, одним военным преподавателям, увольняемым в запас по повышенному разряду, повезло, а другим нет? Неужели только потому, что первым посчастливилось трудиться под руководством людей с лампасами на брюках и генеральскими звездами на погонах? Похоже, так оно и есть.
ПОЛУЧАЮТ МЕНЬШЕ ВСЕХ
Конечно, можно надеяться на то, что когда-нибудь справедливость восторжествует, как это произошло с такой категорией бывших педагогов, как старшие преподаватели – начальники учебных кабинетов. Были такие должности в военных вузах, по которым платили больше, чем просто старшим преподавателям. После введения в 1993 году разрядов столичный горвоенкомат сослался на то, что в новых штатах такой должности нет, и включать разницу в военную пенсию отказался. Только Счетная палата смогла воздействовать на Московский ГВК и обязала начислить деньги пенсионерам сполна. Правда, некоторые не дождались этого, ушли из жизни...
Вообще же офицер – преподаватель вуза на сегодняшний день получает меньше всех других офицеров своего уровня, проходящих службу в Москве. А гражданские преподаватели военно-учебных заведений! Их должностные ставки определяются как служащим в военном ведомстве с разрядами, приравненными к учителям средней школы, а в некоторых случаях даже ниже. При этом всему профессорско-преподавательскому составу после повышения в России оплаты за ученые степени доктора и кандидата наук соответственно 1500 и 900 рублей, были отменены надбавки на ученое звание профессор и доцент (25 и 15%).
Однако по прошествии некоторого времени все-таки сочли нужным «учесть» наличие таких званий гражданским преподавателям, добавив профессорам 60% и доцентам 40%... вне зависимости от наличия ученой степени. То есть попал на подходящую должность, а дальше в плане совершенствования своего научно-педагогической квалификации напрягаться не надо.
В последнее время в Министерстве обороны все-таки принято решение возобновить выплаты за ученое звание «профессор» и «доцент», но опять же финансисты оттягивают его введение в действие, не объявляют, каким образом эти выплаты будут проводиться.
Настороженность вызывает у педагогов военных вузов также грядущее повышение с 1 ноября 2006 года оплаты за ученые степени доктора и кандидата наук. Идет разговор, что финансисты МО усиленно думают над тем, как бы урезать предстоящие надбавки «уважаемым» ими педагогам.
В.В. АРХИПОВ,
кандидат юридических наук
К написанию статьи меня побудили наблюдения на форуме Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, на котором преподаватели обращались за разъяснением порядка выплаты доплаты (надбавки) за ученую степень в государственных и негосударственных вузах.
Что касается педагогических работников негосударственных вузов, то, увы, они так и не получили пояснения относительно их правоотношений с администрацией вуза. Зато появилось разъяснение Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, с которым не во всем можно согласиться. По приблизительным данным, содержащимся в средствах массовой информации, в России лиц, занимающихся педагогической работой, в том числе частной, около 1 млн человек, и разъяснение работникам образования и науки их прав и обязанностей, а также взаимоотношений с администрацией вуза позволит снять часть имеющихся разногласий и избежать трудовых споров.
В разъяснении Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации добросовестно переписаны нормы базовых законов и подзаконных актов, связанных с образовательным процессом, в которых отражены различные доплаты педагогическим работникам. Вместе с тем в разъяснение включено письмо Минтруда России и Миннауки России от 23.08.1994 № 1623-РБ «Об установлении доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (далее - Письмо № 1623), допускающее доплату за ученую степень пропорционально отработанному времени, т. е. в соответствии с неполным рабочим днем, соответствующим 0,25-0,75 ставки по замещаемой штатной должности, и комментируется применение его положений. Однако ни Письмо № 1623, ни разъяснение Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации нельзя признать соответствующими нормам законодательства о труде педагогических работников.
Письмо № 1623 может помочь работодателям подготовить локальные нормативные правовые акты, например коллективный договор негосударственного вуза. Однако в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы любых локальных нормативных актов, в том числе социально-партнерских соглашений типа коллективного договора, ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством и подзаконными актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются нормы актов, имеющие высшую юридическую силу, прежде всего нормы трудового законодательства. На основании абзаца второго ч. 1 ст. 5 ТК РФ к ним относятся положения самого Кодекса, иных федеральных законов, регламентирующих какие-либо виды трудовых или связанных с ними правоотношений субъектов трудового договора, и законы субъектов Федерации, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты об охране труда. Если в социально-партнерских соглашениях, а также в трудовом договоре содержатся условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с трудовым законодательством и правомочно изданными подзаконными актами, регулирующими трудовые отношения, эти условия не применяются (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).
Что представляет собой Письмо № 1623? Итак, этот якобы нормативный акт издан в виде письма. Однако нормативным Письмо № 1623 не является, а его содержание можно считать личным мнением подписавших его двух заместителей руководителей министерств, что не порождает никаких правовых последствий. Еще в п. 3 Правил подготовки ведомственных нормативных актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 № 722, предписано, что ведомственные нормативные акты издаются в виде приказов, постановлений, инструкций, положений, разъяснений, указаний или в иных видах, предусмотренных положениями о соответствующих центральных органах федеральной исполнительной власти. В действовавших в тот период положениях об этих министерствах прямого указания на возможность издания ими нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан России, в виде писем не содержалось. Более того, с введением в действие Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм запрещено (п. 2).
Письмо № 1623 не прошло государственную регистрацию в Минюсте России, которая введена постановлением Правительства РФ от 08.05.1992 № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов» для нормативных актов министерств и ведомств, затрагивающих права и интересы граждан. (Можно предположить, что Письмо № 1623 поэтому и не было представлено в Минюст России на регистрацию, что не прошло бы ее, так как издано в виде письма. Возможно, лица, подписавшие его, понимали, что письмо - не нормативный акт.) По этой причине оно официально не опубликовано. Следовательно, на него распространяется общеправовой принцип non obligat lex nisi promulgata (закон не обязывает, если не опубликован). В России это правило предусмотрено с момента принятия Конституции РФ, т. е. с 12 декабря 1993 г., в ч. 3 ст. 15 которой гарантировано, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Причем в Указе Президента РФ от 21.01.1993 № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» установлено следующее. Во-первых, нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г. и прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, подлежат официальному опубликованию в газете «Российские вести». Во-вторых, акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке (в газете «Российские вести»), не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На такие акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Письмо № 1623 издано в связи с поступающими вопросами о порядке установления доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (далее - Постановление № 807) и в соответствии с поручением Правительства РФ от 11.08.1994 № АП-П12-24739.
Письмо № 1623, если бы даже имело силу нормативного правового акта, касалось бы только лиц, указанных в Постановлении № 807. К таким лицам были отнесены с 6 июля 1994 г. работники, занимающие штатные должности в бюджетных учреждениях (организациях) науки и вузов независимо от ведомственной принадлежности, ученые степени по которым предусмотрены тарифно-квалификационными требованиями, согласованными и утвержденными в установленном порядке. С 1 сентября 1994 г. действие п. 3 Постановления № 807 распространено на работников бюджетных образовательных учреждений повышения квалификации и переподготовки руководителей и специалистов федерального подчинения, имеющих ученую степень доктора наук или кандидата наук, т. е. на работников образовательных учреждений бюджетной сферы.
В самом Постановлении № 807 отсутствует какое-либо ограничение размера доплаты работникам, занимающим штатные должности с неполным рабочим днем (от 0,25 до 0,75 ставки), и указание на то, что доплата устанавливается в размере пропорционально отработанному времени. Следовательно, заместители министров, подписывая Письмо № 1623, вопреки данному им поручению разъяснять порядок применения Постановления № 807, самовольно взяли на себя полномочия Правительства РФ, дополнив содержание Постановления № 807 новыми нормами, ограничивающими по сравнению с самим Постановлением № 807 права граждан, имеющих ученую степень, на установленный в нем размер доплаты.
С вступлением в силу Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее - Закон № 125-ФЗ) для всех без исключения научно-педагогических работников вузов установлены надбавки к должностным окладам (ставкам) без каких-либо ограничений по отработанному времени. Причем Правительству РФ было поручено привести свои правовые акты в соответствие с Законом № 125-ФЗ (п. 2 ст. 34). Ни Правительством РФ, ни соответствующими министрами требования Закона № 125-ФЗ выполнены не были, так как до настоящего времени Письмо № 1623 не только не отменено, но и не разу не корректировалось. Вот почему Письмо № 1623 не действует как юридический акт со дня его издания.
Нельзя также согласиться с разъяснением, изложенным в Письме № 1623, что штатные работники, дополнительно работающие по соответствующим должностям на условиях штатного совместительства в своем или другом вузе, должны получать надбавку за ученую степень в размере пропорционально количеству отработанного времени. Это положение не подкрепляется ссылкой на конкретный нормативный правовой акт, где можно было бы убедиться в его правомерности.
Ни Закон № 125-ФЗ, ни ранее действовавший Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон № 3266) не содержат правила о выплатах размера этой надбавки пропорционально количеству отработанного времени. Кроме того, в ст. 287 ТК РФ определено, что гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (кроме гарантий, связанных с обучением и работой на Крайнем Севере), предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
В Письме № 1623 расширительно и произвольно толкуются законодательные нормы о пропорциональности доплаты. Допустим, штатный работник, имеющий ученую степень, работает (с учетом или без учета внутреннего совместительства) на полторы или две ставки в одном вузе. Исходя из «правила о пропорциональности», ему должны выплачиваться полторы или две надбавки за соответствующую ученую степень, что не нашло применения на практике. Более того, если связывать время учебной нагрузки с иными установленными законом нормами, то почему бы не сократить в той же пропорции, например 0,25 ставки, и продолжительность рабочего времени педагогических работников, определенную в 36 ч в неделю (ч. 1 ст. 333 ТК РФ). Далее - сократить в той же пропорции ежегодный отпуск (56 календарных дней), установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 № 724 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам образовательных учреждений», и т. д.
Администраторы вуза найдут немало способов, чтобы сэкономить на законно установленных выплатах преподавательскому составу. Но, увы, пока законодатель не установил таких правил, не следует, да и не дано таких прав никому (даже парламенту без участия Президента РФ), официально толковать изданные законы, а допустимо только выражать свое мнение и понимание их, четко отделяя его от государственной правовой позиции.
Руководствуясь нормами прямого действия, содержащимися в ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, нужно напомнить правоприменителям и правопользователям о нюансах юридической силы закона следующее. Во-первых, федеральные законы имеют верховенство над иными нормативными правовыми актами на всей территории России (кроме Конституции РФ и международных правовых актов России); во-вторых, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы. Согласно ст. 5 ТК РФ все виды актов, от закона до локальных актов, не должны противоречить этому Кодексу как базовому закону, регламентирующему трудовые отношения.
В законах, регулирующих правоотношения субъектов образовательного процесса, не предусмотрено уменьшение размера доплаты за ученую степень. Уменьшение размера доплаты не может быть связано с отработанным временем, так как надбавка является вознаграждением за предполагаемое качество передаваемых слушателям знаний преподавателя. Иными словами, надбавка (доплата) выплачивается преподавателю за его квалификацию (классность) как ученого (доплата как бы вознаграждает его за затраченные им ранее физические, умственные силы, да и немалые материальные затраты, вложенные в создание научной диссертации, и стимулирует его последующее участие в передаче углубленных знаний слушателям), а не за количество затраченного им времени преподавания, что отражается в табеле отработанного времени и порождает пропорциональный размер оплаты труда путем уменьшения количества отработанных часов и соответственно сумму заработка. Отсутствует и законная возможность уменьшения этой доплаты в связи с занимаемой должностью такого работника как по основной работе, так и по совместительству. Не предусмотрена в законе и возможность отменять или изменять размер выплаты надбавки по усмотрению администрации вузов, в том числе в связи с различием вузов по организационно-правовой форме или форме собственности.
Закон № 125-ФЗ однозначно определяет, что все ветви государственной власти гарантируют научно-педагогическим работникам любых вузов выплату по месту их любой работы надбавку (доплату) к должностному окладу (ставке) за ученую степень кандидата наук или доктора наук в определенном законом размере. Все это относится и к процентной доплате к должностному окладу (ставке) за замещение должностей профессора и доцента, которые в п. 5 ст. 30 Закона № 125-ФЗ установлены именно «за должность».
Администрация некоторых вузов может привести аргумент, что вуз (в их понимании - администрация) самостоятельно определяет, в частности, размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников (п. 1 ст. 30 Закона № 125-ФЗ). Действительно, такое возможно, но надбавка - это дополнительное стимулирование труда сверх предусмотренного в законодательстве. Если бы это было так, как желают некоторые администраторы вузов, то в ст. 30 Закона № 125-ФЗ должно было бы содержаться положение о связи доплаты с возможностями вуза (в п. 5) или пояснение, что это касается и надбавок, установленных законом (в п. 1). Тем не менее если бы это право было отдано на усмотрение администрации вуза и она им воспользовалась, то у такого вуза был бы минимальный шанс укомплектовать свой штат специалистами с ученой степенью. А ведь процент укомплектования профессорско-преподавательского штата научными работниками определяет статус образовательного учреждения (как при первоначальной, так и при последующих его аттестациях) и влияет на выбор абитуриентов.
Существует мнение о связи размера доплаты с размером должностного оклада (ставки), выплаченного в конкретном месяце. Такой подход имеет правовое основание, но только при возникновении следующих обстоятельств. Учтем, что оклад (суммарная ставка за месяц) научно-педагогических работников, как правило, зависит от оплаты часовой учебной нагрузки по занимаемой должности с учетом вида выполняемой преподавателем работы, определенной на основании нормативного акта (локального или иного), содержащего тарифы за один академический час или иной показатель выполненной работы. При этом в отношении вузов действует норматив труда, установленный постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191
«О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений». Так, продолжительность рабочего времени педагогических работников включает в себя преподавательскую (учебную), воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке, т. е. правилами внутреннего трудового распорядка.
При заключении трудового договора оплата труда в виде оклада за месяц (тарифной ставки за единицу времени) на основании ч. 2 ст. 57 ТК РФ должна быть четко установлена за индивидуальную нагрузку без учета всех иных стимулирующих, компенсационных и социальных выплат (ст. 129). А вот заработная плата за месяц должна определяться с учетом дополнительных выплат, в том числе находящихся в процентной зависимости от оклада (ставки) за месяц. Такой вывод следует из п. 1 ст. 54 Закона № 3266, где предписано, что заработная плата и должностной оклад работнику образовательного учреждения выплачиваются за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором.
Доплата (в том числе в виде надбавки к окладу) имеет правовую природу самостоятельного вида вознаграждения работника за какие-либо присущие именно ему качества (наличие ученой степени, знание иностранного языка и т. д.), не имеющиеся у других работников, или достигнутые им количественные показатели, а также за его нахождение в особых условиях труда, которые установлены в соответствующем акте. Размер доплаты (надбавки) должен зависеть только от выработанной (не выработанной) работником установленной в трудовом договоре с учетом требований ст. 160 ТК РФ ежемесячной нормы труда (пропорционально, например, 0,75 ставки, если она определена помесячно) и предписанной в законодательстве нормы рабочего времени (36 ч в неделю). Если норма труда, например 170 ч индивидуальной учебной нагрузки, равной 0,25 ставки, установлена на учебный год, ее выработка в одном семестре не лишает работника при дальнейшей отработке им ежемесячного фонда рабочего времени этой доплаты до конца учебного года.
От нахождения (ненахождения) работника в условиях труда, связанных с этой или иной надбавкой, или от выполнения (невыполнения) работ, связанных с его личными характеристиками, отражающимися на качественном или количественном результате его труда, еще может ставиться вопрос о пропорциональном размере надбавки. Если договорная ежемесячная норма труда, соответствующая, например, объему работ в 0,5 ставки, выработана полностью, как и месячная норма рабочего времени, размер любых видов доплат, связанных с реальным выполнением работником порученных ему работ, не должен быть ограничен. Этот
же принцип должен применяться и в случае исчисления любой надбавки, исходя из продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за определенную ставку заработной платы), установленного для педагогических работников частями 1 и 3 ст. 333 ТК РФ.
Возможен вопрос: каким образом будет отражаться разница в размере оплаты труда между преподавателями, отработавшими полную и неполную ставку и имеющими одинаковую ученую степень и должность? Ответ содержится в самой правовой природе надбавки как доплаты за одинаковое качество преподавания. Она должна быть равной при выполнении договорных норм труда, а разница за количество понесенных энергофизических затрат выразится в неравной сумме заработной платы, причитающейся этим преподавателям за месяц, без учета специальной выплаты.
Сложилась судебная практика по рассмотрению и разрешению трудовых споров между работодателями и преподавателями вузов, чьи права на доплаты нарушены. Нижеприведенный пример судебного решения можно применять по аналогии в иных судебных процессах к нарушителям закона, уклоняющимся от выплаты установленных государством надбавок по причине якобы нераспространения их на научно-педагогических работников, в частности, негосударственных вузов.
Следует напомнить администрации негосударственных вузов, что на основании ст. 12 Закона № 3266 образовательное учреждение - учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т. е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или субъектов Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций или объединений). Негосударственные образовательные учреждения входят в единую систему образовательных учреждений страны, и на них в полном объеме распространяется действие федерального законодательства в области образования, если нет каких-либо специальных оговорок.
Удовлетворяя жалобу на неустановление надбавки за ученое звание и ученую степень лицам офицерского состава (в отличие от вольнонаемных лиц) из числа научно-педагогических работников высших военно-учебных заведений в размере, соответствующем закону, в решении Верховного суда РФ от 30.11.2001 № ВКПИ 01-76 отмечено следующее. В законах каких-либо изъятий, оговорок в отношении выплаты надбавок к должностным окладам научно-педагогическим работникам высших военно-учебных заведений не содержится, поэтому положение п. 5 ст. 30 Закона № 125-ФЗ, устанавливающее научно-педагогическим работникам всех вузов надбавки за ученую степень и ученое звание, в полной мере распространяется на научно-педагогических работников высших военно-учебных заведений, в том числе на лиц офицерского состава.
Право на получение надбавок за звание обусловлено состоянием научно-педагогических работников на должностях доцентов и профессоров вузов. Согласно буквальному содержанию п. 5 ст. 30 Закона № 125-ФЗ лица, имеющие ученое звание доцента или профессора, но не состоящие на соответствующих должностях, претендовать на получение этих надбавок не могут. Поскольку законных оснований для отступления от этой правовой нормы или ее расширительного толкования нет, а иными нормативными актами 40- и 60-процентные надбавки за ученые звания не предусмотрены, правильными являются решения судов о выплате надбавки лишь в случае состояния военнослужащего на соответствующей должности. Такое решение, например, принято президиумом Ленинградского окружного военного суда по делу С. и др. (см. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2003 год по рассмотрению гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц).
Часто у правоприменителей и правопользователей возникает вопрос: полагается ли преподавателю процентная доплата, если у него нет ученого звания, например, доцента, но он занимает такую штатную должность? Ответ на этот вопрос должен быть положительным, так как норма п. 5 ст. 30 Закона № 125-ФЗ имеет императивный характер. Процентная доплата «за должность» и, следовательно, замещение штатной должности доцента или профессора является надлежащим и юридически достаточным основанием для выплаты этой надбавки независимо от наличия такого же звания.
Увы, денежная доплата за наличие официальных или неофициальных званий доцента или профессора как по специальности, так и по кафедре сохраняется не для всех преподавателей вузов. Выплата этой надбавки (в разном сочетании с иными доплатами) предусмотрена законодательством избирательно, например установлена научно-педагогическим работникам специальных военизированных учебных заведений, судьям и работникам аппарата судов, сотрудникам органов внутренних дел. У иных категорий работников, в том числе преподавателей вузов, эта доплата постепенно «отмерла»: если ранее в актах доплата устанавливалась за ученую степень или ученое звание, то теперь - только за ученую степень.
Итак, вопреки конституционной гарантии, что в России не должны издаваться законы (а также подзаконные акты), отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ), право на доплату граждан-педагогов кануло в Лету. Если проигнорировать правовой принцип, что право на справедливое вознаграждение за труд связано, в частности, с квалификацией работника и качеством выполненной им работы (статьи 2, 129 ТК РФ), то отмену этой доплаты можно считать «правомерной». Таким образом, в настоящий момент нет нормативного правового акта, определяющего порядок и размер надбавки за ученые звания доцента и профессора для работников вузов.
Нередки трудовые споры о невыплате педагогическим работникам негосударственных вузов денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Увы, исходя из буквы закона, можно лишь подтвердить правомерность таких решений администрации вузов. Дело в том, что педагоги негосударственных вузов лишены этого права, так как денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий полагается только преподавателям государственных (федеральных и субъектов Федерации) и муниципальных образовательных учреждений. Выплата этой компенсации педагогическим работникам других образовательных учреждений (частных, общественных и религиозных организаций или объединений) зависит от финансово-экономического положения самих вузов и субъективного усмотрения их учредителей или администрации вуза.
Смена государственной формации влечет за собой масштабные перемены во всех сферах общественной жизни. Это в полной мере прочувствовали на себе граждане России, когда после распада СССР коренной ломке были подвергнуты основные государственные институты. Не миновала подобная участь и систему военной безопасности нашей Родины. За четверть века военная реформа прошла столько этапов, что выросло и уходит в запас целое поколение офицеров, не знавших, что такое стабильное развитие армии, целенаправленная боевая и оперативная подготовка, сбалансированная законодательная база в области оборонного строительства.
Бесконечные проекты документов, регламентирующих боевую и повседневную деятельность, «Временные наставления», «Уточнения и дополнения» к ним не поспевали отслеживать замысловатые зигзаги преобразований. От неудобства признать нескончаемость этого процесса сам термин «военная реформа» был заменен словосочетанием «придание Вооруженным Силам нового облика».
Поиском ответа на извечный вопрос «Что делать?» профессионально занялся новый министр обороны Сергей Кужугетович Шойгу. Имея желание исправить ситуацию, глава военного ведомства уже сделал многое. Приостановка и последующая отмена ряда неэффективных решений предшественника, принятые меры по укреплению ОПК, осуществляемые проверки боевой готовности войск военных округов, начавшееся переоснащение армии и флота на новые образцы вооружения и военной техники – дела глобальные. Но за этими проблемами не всегда видны подводные камни, на первый взгляд мелкие, но мешающие движению вперед. Их много и каждый заслуживает пристального внимания.
Однако ограничим предмет разговора, выделив всего одну группу мелких препятствий. Тех, что накопились в учебно-научном комплексе Министерства обороны. Конкретнее – в военно-учебных заведениях страны. Еще конкретнее – оценим, что мешает военным академиям сохранить костяк научных школ и укрепить престиж профессии военного педагога, научного сотрудника.
Чтобы устранить препятствия, об их существовании надо знать. Для этого представим проблему не как она видится сверху, а изнутри, с позиции рядовых специалистов, которые сталкиваются с ней в процессе повседневной профессиональной деятельности. Выделим наиболее опасные тенденции в структуре этой проблемы.
Первая тенденция – существующий и возрастающий кадровый голод военно-учебных заведений.
Нет, с точки зрения заполнения штатно-должностных списков (ШДС) здесь все гладко. «Клетки» не пустуют, кандидаты на возникающие вакансии находятся. Но вот тех специалистов, которые действительно могут обучить слушателей и курсантов искусству побеждать, остается все меньше. Впрочем, откуда им взяться?
Еще каких-то 15–20 лет назад коллектив кафедр оперативного искусства, тактики рода войск, вида обеспечения боевых действий и других складывался из двух категорий педагогов. Первые обрели бесценный опыт на командных или инженерных должностях, проявили себя в штабной работе, достигли значимых высот в карьерном смысле. Это практики, имеющие за спиной полигоны, боевые стрельбы, учения. Они знают, как планировать боевые действия, и умеют управлять воинскими формированиями в процессе вооруженной борьбы.
Получив определенную педагогическую практику, такие профессионалы становились блестящими преподавателями военной академии, военного училища. Среди них были командиры полков и бригад, заместители начальников оперативных отделов объединений, начальники штабов соединений, начальники родов войск и другие опытные офицеры.
Вторые проявили способность к исследовательской работе еще при обучении в высшем военно-учебном заведении. Их конкурсные военно-научные работы, изобретения и публикации послужили «пропуском» в адъюнктуру. Далее – защита кандидатской и докторской диссертаций. Накопленные знания в сочетании с методическим мастерством, способность выступать публично и излагать мысли на бумаге, генерировать и обосновывать полезные идеи – вот составляющие успеха будущего военного теоретика и учителя.
Обе категории педагогов взаимно дополняли друг друга на кафедре. Опыт первых и знания вторых не только способствовали гармоничному развитию обучаемых, но и обогащали каждого члена коллектива вуза. Как удавалось достичь столь представительной комплектации штатно-должностного списка академии?
Профессия преподавателя военно-учебного заведения была престижной.
Во-первых , в военной академии только первичная должность соответствовала категории «Подполковник». Начиная со старшего преподавателя (а на ведущих кафедрах и с преподавателя) все должности были полковничьими. Поэтому перевод, скажем, командира полка, командира бригады или начальника оперативного отдела штаба объединения из войск в академию не становился для него карьерным падением. Более того, защитив диссертацию, дослужившись до начальника профилирующей кафедры или заместителя начальника вуза, офицер получал шанс надеть генеральский мундир.
Во-вторых , денежное довольствие преподавателя военной академии (военнослужащего) было большим, чем денежное довольствие командира полка, денежное довольствие старшего преподавателя – большим, чем командира бригады, и т. д. Поэтому на вакантные должности в вуз существовал конкурс и было из кого выбрать.
В-третьих , имело место разумное дифференцирование окладов. Преподаватель военной академии имел больший оклад, чем преподаватель военного училища. Преподаватель ведущей кафедры имел больший оклад, чем его коллега на непрофилирующей кафедре. А это справедливо.
В-четвертых , разница между денежным довольствием педагога-офицера и заработком его гражданского коллеги, объяснимая рядом дополнительных лишений и тягот военной службы, имела место быть, но все-таки в разумных пределах.
В-пятых , перевод на службу в военно-учебное заведение сулил жизнь семье в большом городе, а не на удаленной «точке», постановку в очередь на постоянное жилье с шансом его дождаться (войсковой офицер, кочующий из гарнизона в гарнизон, на это не рассчитывал), возможность получить ученую степень и ученое звание прямо на своем рабочем месте, возможность не искать работу после увольнения в запас, оставаясь в том же коллективе и практически при тех же функциональных обязанностях педагога, которые освоил в последние годы службы.
Что мы имеем сегодня?
Первое . Нанесен непоправимый удар по научно-педагогическим кадрам . В семь раз сокращен профессорско-преподавательский состав военных академий и училищ. Это не водители автобусов и даже не юристы, которых можно быстро набрать или подготовить по необходимости. Преподаватель военно-учебного заведения – штучный продукт, сочетающий бесценный войсковой опыт, знания и культуру.
Среди оставшихся за бортом – доктора и кандидаты наук. Они не только умелые методисты, но и носители славных традиций школы. И этот потенциал легко распущен по дачным участкам, охранным предприятиям, гражданским вузам. Вернуться готовы немногие, даже после возобновления набора слушателей и курсантов. У одних вынужденный простой вызвал чувство неуверенности в себе и расслабление. У других возникла обида на несправедливость. На то, чтобы вырастить замену этим педагогам, уйдут десятилетия. Такая антигосударственная политика нанесла непоправимый ущерб учебно-научному комплексу МО РФ на долгие годы.
Второе . В сохранившихся военно-учебных заведениях МО РФ резко понижены штатные категории для тех, кто обучает подрастающее поколение защитников Родины . Сегодня преподаватель (причем и в военном училище, и в военной академии) – майор. Откуда он возьмется? Если из войск – то с должности командира роты (или примерно равной). Для подготовки курсанта (будущего лейтенанта), вероятно, он будет авторитетным преподавателем. Но в военную академию поступают капитаны, майоры и подполковники, офицеры с должностей командиров батальонов, дивизионов, эскадрилий, их заместителей, начальников штабов.
Должность предназначения выпускника военной академии – заместитель командира полка. А диапазон служебных ступеней, к которому готовит военная академия, – вплоть до заместителя командира дивизии, командира бригады. Чему же его научит в области тактики, оперативного искусства, управления, всестороннего обеспечения боевых действий офицер, сам не хлебнувший лиха на этих должностях?
Третье . После изменения системы начисления денежного довольствия в 2012 году офицер, проходящий службу в военно-учебном заведении, оказался в невыгодном положении по сравнению с войсковым офицером . Сегодня командир бригады получает на руки (с учетом всех премий и надбавок) около ста тысяч рублей.
Много это или мало – вопрос дискуссионный. Но хотя бы зарплата боевого офицера, управляющего тысячами подчиненных и имеющего сотни единиц современной военной техники, сравнялась с зарплатой машиниста Московского метрополитена, имеющего в подчинении одного помощника и отвечающего за перемещение в замкнутом пространстве 10 вагонов с пассажирами.
Не пытаясь вбить клин между представителями разных профессий, все же заметим, что на курсы машинистов принимаются молодые люди со средним образованием, о чем свидетельствуют многочисленные рекламные листы в электропоездах метрополитена. А чтобы стать комбригом, надо поступить в высшее военное училище, пройти школу военной службы, окончить военную академию (это еще один уровень высшего образования).
Но даже не это важно. Учитель будущего комбрига, старший преподаватель военной академии, имеет денежное довольствие немногим более 50 тысяч рублей. Это меньше, чем зарплата помощника машиниста того же метрополитена. Закономерен вопрос: по какой мотивации комбриг переведется в академию, чтобы своим опытом растить будущих полководцев?
Четвертое . Даже при таком скромном повышении разница между денежным довольствием педагога-офицера и заработком его гражданского коллеги резко увеличилась . Такой же старший преподаватель, с теми же обязанностями, но снявший погоны, сегодня расписывается в ведомости за 25 тысяч рублей. Он (в материальном смысле) оказался на уровне уборщицы станции метро, прибывшей на заработки из Узбекистана.
Пятое . Не обошлось и без совершенно необъяснимых перекосов в системе оплаты ратного труда . Например, «вес» спортивной категории «Кандидат в мастера спорта» в денежном эквиваленте для преподавателя кафедры физической подготовки оказался больше, чем аналогичный «вес» ученой степени «Кандидат наук» для преподавателя кафедры тактики или оперативного искусства.
Надбавка мастеру спорта выше, чем доктору наук. Но преподавателем физической подготовки в военную академию или училище может прийти 22-летний выпускник университета физической культуры, а преподавателем оперативно-тактических дисциплин становится офицер, прошедший через определенные военные должности, «отработавший» боевые задачи на полигонах, окончивший военную академию и защитивший диссертацию. Получается, что борьба за интеллект не стала приоритетной в оборонном строительстве нашего государства? И это в эпоху высокотехнологических бесконтактных войн!
Вторая тенденция – интеллект и способности ученого в учебных заведениях Минобороны используются недостаточно эффективно.
В штате любого военно-учебного заведения есть научные подразделения. Специалисты, проходящие службу на должностях в этих подразделениях, имеют одну задачу – проводить научные исследования по темам, определенным свыше (по линии ГШ ВС РФ, Главного штаба вида ВС, штаба рода войск) либо по инициативно выявленным актуальным направлениям.
Профессиональная деятельность профессорско-преподавательского состава вуза МО РФ складывается из трех составляющих. Во-первых, это учебная работа (подготовка и проведение занятий по расписанию, консультации обучаемых и др.). Во-вторых, методическая работа (написание конспектов лекций, разработка методических материалов, наглядных пособий, заданий и т. д.). В-третьих, научная работа. Вот на последней остановимся подробнее.
Любой офицер-исследователь, любой педагог обладает знаниями и опытом в своей области. Если он к тому же ученый, то способен вносить вклад в науку. У одного этот вклад минимальный, допустим, если преподаватель изредка выступает на научных конференциях, пишет отзывы на поступившие авторефераты, ведет военно-научный кружок в группе обучаемых и т. п. У второго вклад весомый. Его продукт на выходе – научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы на заданные темы, военно-теоретические труды, монографии, статьи для центрального печатного органа МО РФ. Он осуществляет научное руководство будущими кандидатами наук. В чем разница между этими функционерами?
В смысле мотивации разницы почти нет (если не считать ограниченные возможности руководства кафедры, вуза по варьированию премий). И тот, и другой сидят на зарплате (денежном довольствии) и получают в месяц одинаковое жалованье. А раз так, то и ввязываться в серьезную работу готовы немногие.
Решение этой проблемы простое. Необходимо мотивировать вузы и заинтересовать ученых, поставив их в равные условия с работниками хозрасчетных, коммерческих и прочих научно-исследовательских учреждений, выполняющих заказы МО РФ.
Третья тенденция – необоснованное ограничение вузов в подготовке будущих преподавателей и научных сотрудников.
Мало сохранить имеющийся научно-педагогический потенциал. Надо восполнять его нехватку. Ветераны не только уходят из военных академий по причинам, раскрытым выше. Они, увы, старятся, уходят из жизни. При нормальном ритме функционирования учебного заведения на смену ветеранам приходят их ученики. Они же становятся учителями для тех, кто делает первые шаги в науке: адъюнктов, докторантов и соискателей. Так, в три поколения реализуется главный принцип развития научной школы – преемственность.
После трехлетнего застоя в системе военного образования, когда отсутствовал набор обучаемых в академии МО РФ, возник и провал в кадрах . Адъюнктуры были практически расформированы. Диссертационные советы работали от случая к случаю. И сегодня между поколением ветеранов и молодежью возникла кадровая брешь. Потребность в ученых и педагогах возросла в разы.
Но система комплектования адъюнктур оказалась негибкой. При наборе в адъюнктуру и докторантуру военной академии нельзя превышать определенные лимиты. Установлены они не от реальных потребностей в профессорско-преподавательском и научном составе учреждения, а исходя из штатно-должностного списка учебного заведения. В свою очередь число преподавателей в ШДС является производной от числа обучаемых курсантов и слушателей. Что из этого следует?
Допустим, военная академия после долгого перерыва произвела набор обучаемых на первый курс. Их относительно немного. На следующий год (с учетом наличия уже двух курсов) слушателей и курсантов будет в два раза больше. И только через пять лет вуз выйдет на полную мощность, когда одновременно станет осуществлять выпуск специалистов и прием абитуриентов. А значит, только через пять лет он получит полный ШДС и право иметь полную по составу адъюнктуру.
Но ведь ученые кадры нужны были все эти пять лет, причем в обратной зависимости: в первый год адъюнктов следовало набрать сверх нормы, чтобы как можно скорее устранить возникший провал в квалифицированных кадрах, а в последующем – сокращать прием рапортов. Это здравая логика с точки зрения государственных интересов. Но ей сопротивляется военно-бюрократическая машина.
Четвертая тенденция – снижение эффективности взаимодействия военных академий с органами военного управления.
В советский и ранний постсоветский периоды военно-учебные заведения были заинтересованы в подготовке квалифицированных специалистов для того рода войск или вида Вооруженных Сил, к которому штатно принадлежали. И органы управления этих структур Министерства обороны были заинтересованы в качестве «продукта» на выходе этих учреждений, поскольку от уровня подготовки выпускников вузов зависела эффективность решения боевых и повседневных задач воинскими формированиями.
Такая взаимная заинтересованность, а главное – понимание взаимной обусловленности между теми, кто обучает, и теми, для кого организовано обучение, создавали предпосылку к взаимодействию. Главный штаб вида ВС четко формулировал квалификационные требования к выпускникам по каждой специальности. Военная академия разрабатывала учебные планы и программы в соответствии с этими квалификационными требованиями. Учебный процесс был целенаправленным. А последующий мониторинг прохождения военной службы выпускников в должностях предназначения позволял вносить корректировки в него.
Для того чтобы военная академия была успешной кузницей кадров, ее деятельность курировалась специально созданными подразделениями Министерства обороны, Главного штаба вида ВС, штаба рода войск. Должностные лица, отвечавшие за работу с военно-учебными заведениями, не только выполняли контрольные функции, но и вникали в проблемы, оказывали всестороннюю помощь.
Военная академия всегда своевременно получала свежие руководящие документы по подготовке и применению Вооруженных Сил, боевые уставы, руководства, инструкции, директивы, приказы. Доступность этих документов преподавателю была гарантом того, что разработанные учебники, лекции, групповые упражнения, командно-штабные тренировки и другие методические материалы не будут отставать от времени, окажутся актуальными и полезными по содержанию. Доступность этих же материалов научному сотруднику, адъюнкту, докторанту позволяла проводить исследования на современном оперативно-тактическом фоне, вносить вклад в науку и вырабатывать полезные рекомендации по подготовке, применению и всестороннему обеспечению войск. Органы военного управления также проявляли заботу о снабжении учебных заведений современными образцами вооружения, тренажерами, техническими средствами обучения.
Неудачный эксперимент по отстранению военного ведомства от управления военным образованием привел к нарушению такого взаимодействия. Министерство образования и науки определяло общие государственные образовательные стандарты без учета предназначения будущего специалиста к профессии – защищать Родину . Департамент образования в Министерстве обороны укомплектовывался гражданскими сотрудниками, которые не всегда представляли характер будущей деятельности офицера – выпускника военной академии.
Такая бесхозность вузов негативно сказалась на всей системе подготовки военных профессионалов. Случалось, что офицеры из войск направлялись на курсы повышения квалификации в учебные заведения, неготовые качественно выполнить эту задачу. По отзывам некоторых из них, это было бесполезно потраченное время.
В некоторые академии перестали поступать необходимые документы либо это происходило с большой задержкой.
С приходом в военное ведомство нового министра обороны военно-учебные заведения вернули в подчинение главных командований видов (родов войск) ВС РФ. Но о полном восстановлении взаимодействия между заказчиком и исполнителем в сфере военного образования говорить пока рано.
Пятая тенденция – переход к непродуктивным методикам определения штатов профессорско-преподавательского состава военно-учебных заведений.
Еще недавно расчет необходимого состава педагогов осуществлялся исходя из объема их труда. А труд этот заключается не только в проведении занятий согласно утвержденному расписанию.
Преподаватель (старший преподаватель, доцент кафедры, профессор кафедры) разрабатывает учебные программы, тематические планы, проводит консультации, руководит разработкой курсовых и дипломных работ, пишет учебники, учебные пособия, конспекты лекций, делится своим педагогическим мастерством на научно-методических конференциях и т. д. Плюс обязательная научная работа, о чем было сказано выше. Даже если бы в академии учился один слушатель, все это надо делать.
Новая методика во главу оценки штатного состава профессорско-преподавательского состава поставила не фактическую учебно-методическую и научную нагрузку на преподавательский состав (ППС), а число обучаемых в военно-учебном заведении. Чем чреват такой подход?
Возьмем лишь один пример. Ежегодно в каждой военной академии проводится командно-штабная военная игра с ППС. Цель мероприятия – повысить оперативно-тактический уровень знаний и мастерства преподавателя. На КШВИ задействованы сотни педагогов в течение нескольких недель – от разработки замысла и распределения ролей до подведения итогов игры и написания отчета по исследованиям. Но мероприятие проводится без привлечения курсантов и слушателей. Впрочем, даже если бы они привлекались к КШВИ, это ничего бы не изменило, поскольку численный состав обучаемых от этого не изменится. Поэтому деятельность есть, но ее как бы и нет. На штат ППС это никак не влияет.
И это не все. В последние годы произошло огражданствление ППС. Не в том смысле, что на кафедрах военных академий гражданского персонала стало больше. Просто стало меньше военнослужащих-педагогов. Если обратиться к тому же примеру организации КШВИ с ППС, то людей в погонах не хватает, чтобы заполнить основные «игровые должности». И достаточно нелепо выглядят командующие объединениями, командиры соединений, начальники родов войск и служб, докладывающие свои решения в цивильных пиджаках. Кому нужна такая учеба?
Более того, привлекая гражданский персонал к оперативно-тактическим мероприятиям (тем же военным играм, учениям в войсках, отработке внезапно поступающих заданий вышестоящих штабов), руководитель вуза балансирует на грани закона, поскольку подобная деятельность не предусмотрена трудовым договором, заключенным с сотрудником, идет вразрез с Трудовым кодексом и материально не стимулируется Министерством обороны (гражданский персонал МО РФ не получает надбавку за напряженность, хотя его работа ничем не отличается от того, чем занимается действующий офицер).
Перечисленные и многие не поднятые в статье малые проблемы учебно-научного комплекса складываются в одно большое препятствие, стоящее на пути конструктивного развития военного образования и военной науки. Препятствие это имеет искусственную природу. Его устранение не требует проведения глубоких исследований. Надо просто посмотреть: а как это было когда-то? Необходимо совсем немного – сделать работу над ошибками, как этому учили в старой советской школе.
-- [ Страница 3 ] --
Автор также констатирует, что существующие модели качества жизни предназначены в основном для определения качества жизни на уровне стран, регионов, городов, иногда – отдельных демографических групп, оценка качества жизни для отдельных социально-профессиональных групп отсутствует. Определение уровня жизни также ведется на макроуровне, анализ микроуровня, т.е. уровня жизни социально-профессиональной группы, требует отдельного исследования и последующего сравнения с уровнем жизни в стране. Качество жизни социально-профессиональной группы автор определяет как уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей ее типовых представителей. Совокупность потребностей индивидов, образующих различные социально-профессиональные группы, будет отличаться, различия внутри группы будут менее существенны.
В третьем параграфе первой главы «Показатели оценки качества жизни профессорско-преподавательского состава военных вузов» рассматриваются показатели качества жизни и возможности их применения для отдельной социально-профессиональной группы.
Автор отмечает, что в современных исследованиях для оценки качества жизни используются различные подходы, однако доминируют количественные (объективные) показатели, такие как среднедушевой доход, объем ВВП на душу населения, общее потребление в постоянных ценах и паритета покупательной способности (С.А. Айвазян, В.Н. Бобков), не являющиеся показателями, определяющими уровень жизни конкретной социально-профессиональной группы.
Современными показателями качества жизни военного преподавателя являются (порангово): занятость (гарантия занятости) в качестве преподавателя военного вуза, наличие и подтверждение действующих льгот военнослужащего, материальное довольствие, в том числе оплата труда. Данные индикаторы содержат как материальную, так и моральную составляющие.
Показатель «занятость» занимает лидирующее положение по двум причинам: во-первых, занятость в военном вузе обеспечивает привычное (приемлемое) качество жизни военного преподавателя по сравнению с другими вариантами его занятости; во-вторых, непрерывное реформирование силовых ведомств ведет к трансформации и сокращению военных вузов и соответственно уменьшению количества рабочих мест. Увольнение с воинской (ведомственной) службы выступает комплексным фактором снижения качества жизни. Реальная угроза увольнения – отсутствие гарантии занятости – негативно сказывается на моральном состоянии всего контингента преподавателей всех военных вузов. Сокращение военных вузов отражает политическую конъюнктуру: после Второй Мировой войны крупные сокращения были во времена «оттепели» (Н.С. Хрущев), при принятии договоров ОСВ (Л.И. Брежнев), вывода советских войск из Западной Европы (М.С. Горбачев), распада СССР (Б.Н. Ельцин). Современные трансформации и сокращения также обусловлены изменением политической доктрины – отсутствием явного внешнего врага и усилением террористической и религиозно-националистической угрозы. Следовательно, нестабильность занятости военного преподавателя является одной из специфических особенностей службы и подлежит компенсации, эффективность которой и определяет качество жизни военного преподавателя.
Показатель «льготы» включает в себя обширную систему материальных и моральных компенсаций ограничений и тягот службы в военных и силовых структурах. Система льгот охватывает практически все значимые сферы жизни: обеспечение жильем и оплату коммунальных услуг, бесплатное медобслуживание, бесплатное или дотируемое питание, бесплатное образование, бесплатное или дотируемое санаторно-курортное обслуживание и многое другое. Особую значимость имеет льготное право выхода на пенсию в связи с выслугой, предоставление компенсационной выплаты и сохранение части льгот для военных пенсионеров. Не все установленные законодательством льготы реализуются в полном объеме, тем не менее утрата права на льготы значимее и воспринимается болезненнее, чем снижение заработной платы.
Показатель «оплата труда» имеет для военных преподавателей повышенную значимость в связи с отсутствием или ограничением возможности совмещения, различных подработок, а также свободного времени, которое можно использовать для снижения расходов. Супруга военного преподавателя чаще не работает или ее занятость ограничена. В семьях военных преподавателей больше иждивенцев (детей). Все эти особенности обуславливают повышенные требования военного преподавателя к размеру заработной платы.
Таким образом, в первой главе обосновано построение структуры социально-профессиональной группы «профессорско-преподавательский состав высших военно-учебных заведений», выделена основная структурная единица «военный преподаватель» и в контексте современных социологических подходов к изучению качества жизни разработаны актуальные индикаторы ее оценки.
Вторая глава «Анализ качества жизни профессорско-преподавательского состава военных вузов» посвящена исследованию основных (важнейших) показателей качества жизни военных преподавателей: оплаты труда, льгот, гарантии занятости.
В первом параграфе второй главы «Показатель «оплата труда» в структуре оценки качества жизни профессорско-преподавательского состава военных вузов» проанализирован размер и содержание денежного довольствия военного преподавателя и обоснована зависимость оценки данного показателя от демографических характеристик.
Результаты сравнительного анализа демографических показателей профессорско-преподавательского состава военных и гражданских вузов отражают специфику задач, решаемых военным преподавателем, и характеризуют учебный процесс в военном вузе как военную (ведомственную) службу. Большинство преподавателей военных вузов мужчины, гражданских вузов – женщины (таблица). Показательна возрастная дифференциация – основной контингент военных преподавателей в наиболее активном и продуктивном возрасте 30-50 лет. Более молодые не имеют необходимого опыта службы для преподавательской должности, а офицеры, достигшие выслуги, оставляют службу (гражданские преподаватели продолжают работу и после достижения пенсионного возраста, оформления пенсии). Соответствует возрасту и семейное положение контингента – подавляющее число военных преподавателей состоят в законном браке. Общность демографических характеристик предопределяет ориентацию контингента военных вузов на служебную карьеру и семейные ценности, в отличие от широкой палитры интересов и ценностей гражданских преподавателей.
Демографическая характеристика преподавателей
военных и гражданских вузов, %
| Военный вуз | Гражданский вуз | |
| Пол | ||
| Мужской | 89 | 43 |
| Женский | 11 | 57 |
| Возраст До 30 лет | 7 | 30 |
| 30-40 лет | 58 | 30 |
| 40-50 лет | 24 | 15 |
| Старше 50 лет | 11 | 25 |
| Семейное положение | ||
| Состоит в официальном браке | 84 | 58 |
| Состоит в гражданском браке | 4 | 5 |
| Разведены | 6 | 15 |
| Не состоит в браке | 5 | 23 |
| Количество детей | ||
| 1 ребенок | 14 | 47 |
| 2 ребенка | 43 | 18 |
| 3 и более детей | 39 | 5 |
Основной стажевый показатель для военного преподавателя – выслуга. Именно выслуга определяет увеличение денежного довольствия, особенно в первые два года службы (полгода – 5%, год – 10%, 2 года – 25%), затем прогрессия снижается до 3% в год, а после 10 лет службы до 1% в год, незначительно возрастая после достижения 20 лет выслуги. Максимально возможная надбавка за выслугу лет составляет 70% и выплачивается офицерам с 25-летней выслугой. Таким образом, зарплата военного преподавателя непрерывно увеличивается, в отличие от гражданского, увеличивается и количество контингента по мере увеличения стажа: общий трудовой стаж профессорско-преподавательского состава военного вуза составляет: менее 5 лет – 11%, 5-10 лет – 16%, 11-20 лет – 31%, более 20 лет – 42%. Таким образом, преподаватели военного вуза по сравнению с гражданскими имеют больший общий трудовой стаж (73% – более 10 лет), а среди гражданских преподавателей значительно больше молодых специалистов (18%) имеют стаж работы менее 5 лет, значительно больше и продолжающих трудовую деятельность пенсионеров. Практика увольнения военных преподавателей со службы по достижении 20-25-летней выслуги свидетельствует о тяжелой службе и перестающем возрастать денежного довольствия.
Гражданский преподаватель, совмещая 1,5-2 ставки, в итоге имеет аналогичный по величине размер оплаты труда. В результате военный преподаватель оказывается в худшем материальном положении: при одинаковой величине оплаты он ограничен условиями службы, содержит неработающую супругу (у военных преподавателей супруга не работает в 30% случаев, у гражданских – всего в 8%), имеет больше детей. Военные преподаватели не имеют возможности делать сбережения (73%), ограничены в количестве свободного времени (в среднем 1-2 часа в сутки).
Показатель «оплата труда» оценен военными преподавателями как важнейший с ранговым значением «3», гражданскими – с ранговым значением «1». При этом, автор отмечает по результатам исследования, что значимость уровня оплаты для военного преподавателя выше, чем для гражданского, так как военный не имеет иных доходов и больше тратит – чаще имея законную семью и большее число детей.
Во втором параграфе второй главы «Льготы (военнослужащим) в структуре оценки качества жизни профессорско-преподавательского состава военных вузов» анализируется значение действующих трудовых льгот как комплексной системы компенсаций специфики трудовой деятельности (службы) военных преподавателей. Наличие системы льгот является основным отличием стимулирования службы военных преподавателей от трудовой деятельности гражданских преподавателей. Именно льготы, их нарастающая динамика, являются побудительным мотивом к выбору данной специальности, продолжению военной карьеры военного преподавателя.
Диссертантом проанализирована система действующих льгот как составляющая качества жизни военного преподавателя. Отмеченная выше ориентация военных преподавателей на семью, законный брак является одним из следствий распространения льгот на членов семьи. Право на конкретную льготу и ее параметры обусловлены зависимостью от выслуги (в том числе предельной выслуги), участия в боевых действиях, семейного положения.
Объем льгот и возможность их монетизации сравнимы, а в ряде случаев превышают размер денежного довольствия военного преподавателя и некоторые натуральные льготы важнее их денежного эквивалента. В числе важнейших респондентами – военными преподавателями указаны следующие льготы:
Льготы по предоставлению жилья, включающие предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение (в том числе выдачу государственных жилищных сертификатов). Военные преподаватели имеют также право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером 15-25 квадратных метров. Законодательством установлено большое количество способов реализации данной льготы, что на практике ведет к ее уменьшению и трудностям реализации. При необеспечении жильем выплачивается денежная компенсация;
Льготы по предоставлению медицинской помощи и санаторно-курортного лечения включают бесплатное медицинское обслуживание, ежегодное прохождение медицинского обследования, ежегодное санаторно-курортное лечение (с оплатой 25%, для членов семей – 50% стоимости путевки, а также независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей и 300 рублей на супругу и каждого несовершеннолетнего ребенка);
Льготы по получению образования и профессиональной переподготовке предусматривают бесплатное первоочередное прохождение подготовки, переподготовки и повышение квалификации (при увольнении со службы). Детям военных преподавателей по месту жительства в первоочередном порядке могут предоставляться места в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности. На содержание их детей, посещающих государственные детские дошкольные учреждения, производятся выплаты;
Льготы по проезду на транспорте включают проезд на безвозмездной основе к местам использования основного отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение; при использовании личного транспорта в служебных целях выплачивается денежная компенсация;
Льготы по предоставлению дополнительных отпусков продолжительностью до 30 суток, в том числе дополнительные учебные отпуска для подготовки к вступительным экзаменам и сдачи вступительных экзаменов в адъюнктуру и военную докторантуру, а также для сдачи вступительных экзаменов при поступлении в образовательные учреждения профессионального образования и экзаменов в период обучения в них;
Дополнительные выплаты, включающие подъемные пособия, суточные, ежемесячные надбавки (за сложность, за выслугу, при заключении контракта, при заключении брака).
Показатель «льготы» оценен военными преподавателями как важнейший с ранговым значением «2», гражданские преподаватели не отметили льготы вообще. Таким образом, исследование показало, что объем, разнонаправленность и важность льгот, на которые имеет право военный преподаватель, оказывают большее влияние на восприятие качества жизни, чем оплата труда. Совокупный недостаток, связанный с оценкой всех отмеченных и прочих льгот военного преподавателя, – их декларативность, неполная или забюрократизированная реализация.
В третьем параграфе второй главы «Показатель «гарантия занятости» в структуре оценки качества жизни профессорско-преподавательского состава военных вузов» автор рассматривает влияние фактора занятости в условиях трансформации структуры ведомств силового блока на качество жизни профессорско-преподавательского состава военных вузов. Анализируется действующая система реабилитации подлежащих увольнению военных преподавателей, включая материальную, организационную и символическую составляющие.
Автор исследует последствия сокращения военных вузов на качество жизни как уволенных военных преподавателей, так и продолжающих службу в действующих военных вузах. Для военных преподавателей гарантия занятости в военном вузе является важным условием реализации факторов оплаты труда и получения льгот. Увольнение, независимо от последующего трудоустройства, сопряжено со значительным субъективным ухудшением качества жизни военного преподавателя. Даже потенциальная угроза увольнения, сокращения (закрытие других военных вузов) оценивается как снижение качества жизни работающими военными преподавателями. Проблема имеет особую актуальность для Саратова, где за последние 10 лет было расформировано два военных вуза из трех.
Автором исследованы основные положения материальной, организационной и моральной реабилитации военных преподавателей и членов их семей в связи с увольнением (сокращением). К материальным компенсациям относятся:
Обеспечение жильем по избранному месту постоянного жительства;
Единовременное пособие в размере 5-20 окладов денежного содержания (в зависимости от общей продолжительности военной службы);
Выплата в течение пяти лет ежемесячного социального пособия в размере 40% суммы оклада денежного содержания при общей продолжительности военной службы 15 лет, а также 3% суммы оклада денежного содержания за каждый год свыше 15 лет;
Выплата денежной компенсации в размере фактически уплаченных земельного налога и налога на имущество физических лиц.
К организационным компенсациям относятся:
Предоставление органами государственной службы занятости населения в первоочередном порядке работы с учетом специальности в государственных организациях (в этих целях в системе государственной службы занятости населения создаются структуры по трудоустройству и профессиональному обучению);
Преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата работников;
Обеспечение получения профессионального образования;
Предоставление мест для детей в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности;
Зачет времени военной службы в стаж государственной службы государственного служащего в случае поступления на работу в органы государственной власти.
Моральная реабилитация выражается в сохранении и приумножении символической составляющей:
Предоставления права ношения военной формы одежды, знаков отличия в соответствии с воинским званием, право ношения личного оружия, наград;
Возможность медицинского обслуживания в ведомственных учреждениях, санаторно-курортное лечение;
Работа в ветеранских организациях;
Право на переобучение;
Погребение с воинскими почестями.
Несмотря на имеющуюся крупную материальную компенсацию, увольнение является деморализующим фактором, на что указали все 100% опрошенных военных преподавателей. В современных условиях реорганизации и реформирования силовых структур увольнение происходит в «добровольно-принудительном» порядке, что противоречит положению ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: «Военнослужащие, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет».
Показатель «гарантии занятости» оценен военными преподавателями как важнейший с ранговым значением «1», гражданскими преподавателями он также отмечен как один из значимых.
